Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/5741 Esas 2014/6027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, iş sözleşmesinin feshinin 5398 sayılı Kanun"un davalı şirkete tanıdığı anlamında fesih olmayıp 4857 sayılı İş Kanunu"nun anlamında fesih sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının 5398 sayılı Kanun ile ...’u devralan şirkete yüzelli gün içinde nakle tabi işçileri bildirme yükümlülüğü yüklendiğini, ancak daha sonra işçilerin iş gücüne ihtiyaç olduğu için 5457 sayılı Kanun ile çalışanlara nakil hakkını beş yıl muhafaza etme imkanı sağlandığını, bu imkanın sadece çalışanlara sağlandığını, bu sebeple yüzelli gün geçtikten sonra Devlet Personel Başkanlığı’na bildirilmeyen işçilerin iş sözleşmelerinin sona erdirilmesinin 406 ve 4046 sayılı Kanun"lara göre değil de 4857 sayılı Kanun"a göre fesih olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek söz konusu bildirim süresinin yüzelli gün sonra sona erdiğinin, 5457 sayılı Kanun ile beş yıllık sürenin davalıya verilmediğinin ve yüzelli gün sonrasında yapılan fesihlerin 406 ve 4046 sayılı Kanun"a göre değil de 4857 sayılı Kanun"a göre yapıldığının tespitini istemesine, tespit davasının konusunun somut bir olaydan doğan hukuki ilişkiler olmasına, soyut hukuk kurallarının yorumunun tespit davasının konusunu oluşturmamasına, bu sebeple tespit davasının dinlenebilme koşullarının bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 14.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun gerekçeli onama kararına katılamıyorum.14.03.2014