MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; mirasbırakan ..."in müvekkilinin eşi olduğunu, müvekkili ile eşi arasında ... Noterliği"nde 2472 sayılı 23.10.2001 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, mirasbırakan ..."nin 2015 yılında öldüğünü, geriye davacı ... ve davalıların kaldığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden dava konusu 9951 ada 14 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ... adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar; sözleşmenin yasanın aradığı şekil koşullarını taşımadığından geçersiz olduğunu, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ...; davacının bakım alacaklısı ölene kadar en iyi şekilde bakıp gözettiğini beyan ederek, davanın kabulünü savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 9951 ada 14 parseldeki ..."in 326/443 hissesinin iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olay incelendiğinde; hükme esas 10.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 9951 ada 14 parselin alanı 443 m2, ..."e düşen arsa miktarı 443*117/443=117 m2, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın değeri 59.000,00 TL, arsa değeri 70.200,00 TL, toplam 129.200,00 TL olarak hesaplanmış, mahkemece 129.200,00 TL üzerinden karar ve ilam harcı tahsil edilmiştir.
Halbuki 9951 ada 14 parselde ..."ye düşen hisse bedeli hesaplandığında ..."ye düşen hisse 443*326/443=326 m2 olup, bina değeri 59.000,00 TL, arsa değeri 326 m2 üzerinden 195.600,00 TL, toplam 254.600,00 TL olması gerekirken hesap hatası yapılarak eksik belirlenmiştir.
Mahkemece, 254.600,00 TL üzerinden karar ve ilam harcı hesaplandığında 17.391,73 TL harç alınması gerekirken, 129.200,00 TL üzerinden hesaplanan 8.825,67 TL harç alınması doğru görülmemiş, eksik alınan harç nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.