Danıştay 10. Daire 2018/217 Esas 2021/5577 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/217
Karar No : 2021/5577

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Uluslararası Bilişim ve İletişim Teknolojileri Ar-Ge Dan. Des. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :…Bakanlığı / …
VEKİLİ : Huk. Müş. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından yurtiçinde yerleşik müşterilerine AR-GE ve AR-GE'ye dayalı bilgisayar yazılım ve destek faaliyetlerine ilişkin düzenlenen faturalar üzerinden Serbest Bölge Müdürlüğü tarafından Serbest Bölgeler mevzuatı uyarınca binde dokuz oranında hesap ücreti kesintileri yapılmasına ilişkin itirazın reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 66.401,76 TL tutarındaki hesap ücreti kesintisinin iadesi yönünde karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 16/06/2017 tarih ve E:2014/6090, K:2017/3228 sayılı kararıyla esas yönünden onanması vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine, kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, özel hesap ücretinin kanuni bir dayanağının bulunmadığı, faaliyet göstermekte olduğu bölgenin serbest bölge değil teknoloji geliştirme bölgesi olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin bozmaya ilişkin kısmı kaldırılarak, davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2.… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 24/11/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.