Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/1034 Esas 2020/1825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/03/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Av.... ile davalılardan ... vekili Av.... geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı yararına takdir edilen 2.540,00TL duruşma vekalet ücretinin karşı
tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 02/06/2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosya kapsamındaki bilgilere göre Davacının davalı ..."na bağlı Meslek Lisesinde öğrenci olarak okumakta iken, staj eğitimi için bulunduğu mobilyacı da elini fan pervanesine kaptırması neticesinde %30,2 oranında işgöremez durumda olduğu anlaşılmaktadır.
3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nun 3/d maddesinde Öğrenci, işletmelerde, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında örgün eğitim gören kişi olarak tanımlanmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun İş sözleşmesine dayalı olarak çalıştırılan işçileri kapsamına almaktadır.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesine göre, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekili arasında bu kanundan doğan davalara bakmakla görevlidir.
Bu açıklamalar ışığında davacının, meslek lisesinde eğitimine devam ettiği ve olay tarihinde bulunduğu otelde staj eğitimini almakta iken kaza geçirdiği anlaşıldığından, davalı ile davacı arasında hizmet akdi bulunmaması nedeniyle, davaya konu olay, iş mahkemesinin görev alanına girmemektedir.Yargılama görevi genel mahkemelere aittir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.Sayın çoğunluğun onanması yönündeki kararına katılamıyoruz.