Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin banka ile akdettiği 03.10.2007 ve 27.09.2011 tarihli genel kredi sözleşmelerini davalı ile birlikte kefil sıfatıyla imzaladığını,dava dışı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine başlatılan icra takip dosyalarına müvekkilinin 292.092,40 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme nedeniyle davalı ile birlikte dava dışı diğer kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıdan kefalet payına göre yapılan ödemenin 1/5’inin talep edildiğini, davalının açılan bu takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle,icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı 03.10.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava dışı asıl borçlu şirket tarafından ödenerek kapatıldığını,bu nedenle kefaletin sona erdiğini, dava dışı şirket ile banka arasında 500.000 TL limitli yeni sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı kefilin, borcun doğduğu genel kredi sözleşmelerinde imzası bulunmayan sadece 03/10/2007 tarihli ilk genel kredi sözleşmesinde imzası olan, davalı kefile rücu etmesinin hukuken olanaklı olmadığı, borcun ilk genel kredi sözleşmesi olan 03/10/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanmadığı, borcun daha sonraki tarihli olan 27/09/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddi ile şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.