Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22592 Esas 2013/23242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22592
Karar No: 2013/23242
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22592 Esas 2013/23242 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/22592 E.  ,  2013/23242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    ...)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün, taşınmazın tüm değerinin % ..."sı oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapor uyarınca irtifak hakkı bedelinin fazla tespit edilmesi,
    ...)Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ve rizaen tescil işlemi yapan tapu malikleri ....., ..., ..., ... ve ..."nın karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri,
    ...)Davanın mahiyeti ve hüküm altına alınan bedel dikkate alındığında davacı idare lehine ....180,00-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken fazla ücret takdir edilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.