Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6295 Esas 2019/2780 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6295
Karar No: 2019/2780
Karar Tarihi: 18.03.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6295 Esas 2019/2780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm gereği tayin edilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanması zorunlu görülmüştür. Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce verilen erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınamayacağına karar verilmiştir. Ancak, adli emanet sırasında kayıtlı suça konu sürücü belgesinin sadece delil olarak saklanması gerekirken, hem delil olarak saklanmasına hem de müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle hüküm, düzeltme yapılarak onanmıştır. Kararda TCK'nin 53. maddesi, 86/1-3 maddeleri ve 54/1 maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nin 53. maddesi, hapis cezasının infazında gözetilmesi gereken bir madde iken, 86/1-3 maddeleri, ceza yargılamasında tekerrür kavramı ve 54/1 maddesi ise müsaderenin koşullarını belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, kararın bozulması gerektiği halleri düzenlerken, 322. maddesi ise kararın düzeltilebileceği halleri belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/6295 E. , 2019/2780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanması zorunlu TCK"nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, ayrıca sanık hakkındaki adli sicil kaydına göre Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/338 esas sayılı ilamı ile TCK’nin 86/1-3 maddelerine göre verilen erteli 2 yıl hapis cezasının 06.01.2009 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi gözetildiğinde tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli karada gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Adli emanetin... sırasında kayıtlı suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması gerekirken hem delil olarak saklanmasına hem de müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli emanet ile ilgili 6 numaralı paragrafından “TCK. 54/1 md.si gereğince müsaderesine” ibaresi çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.