Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8973 Esas 2019/6124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.05.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılarından mal kaçırma amacı ile Ankara Büyükşehir Belediyesinden olan hakedişini davalı ...’ye temlik edildiğinin öğrenildiğini beyan ile söz konusu temlik işleminin iptaline, Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dosyada alınmış geçerli bir aciz vesikası alınmadığını, müvekkili dava dışı ... ile yapılan avukatlık ücret sözleşmesinde belirtilen miktarın söz konusu temlik ile tahsil edilmeye çalışıldığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı yazılı beyanda da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dışı Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasından dava dışı alacaklının davalı borçluya karşı takip yapıldığı, dava dışı alacaklı vekilinin davalı ... olduğunun, İİK 280 hükmüne göre davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35.917,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.