Danıştay 2. Daire 2021/18017 Esas 2021/4440 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18017
Karar No : 2021/4440

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Jandarma Genel Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 50/c maddesi uyarınca "Disiplinsizlik ve ahlaki durum" nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi .... Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 7103 sayılı Kanun'la 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca, 7013 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının tebliği üzerine üç aylık süre içerisinde Mahkemelerine başvuru yapıldığından yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü gerektiği; davacının özlük ve sicil dosyalarında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının Kocaeli İl Mrk. J. K.lığı emrinde görevli iken, 02/06/2003 tarihinde nöbetçi astsubaylık görevini ifa ederken J.BIg.K. tarafından yapılan kontrolde alkol almasına rağmen almadığını söyleyerek yalan beyanda bulunduğunun, nöbete ve göreve giden erbaş ve erlere doldur boşalt yaptırmadığının tespit edilmesi nedeniyle İstanbul J. Blg. Komutanı tarafından 02/06/2003 tarihinde 21 gün oda hapsi, Kocaeli ili, ...C. Evi J. Bl. K.lığı emrinde görevli iken, 21/02/2004 tarihinde her iki F tipi cezaevine mahkum kabul edileceğini bilmesine ve Bl. Astsb. tarafından sabah 08.00'da görevine hazır olması gerektiği bildirilmesine rağmen bölük misafirhanesinde uyuduğunun ve kalkmadığının tespit edilmesi nedeniyle ...J.Bl.K. tarafından 21/02/2004 tarihinde uyarı, aynı birlikte görevli iken, 14/06/2004 tarihinde yapılan sabah içtimasına katılmaması nedeniyle ...J.Bl.K. tarafından 5 gün göz hapsi, aynı birlikte görevli iken, 23/09/2005 tarihinde saat 08.00'da sorumluluk yerinin bakım ve kontrol sorumluluğunu yerine getirmeyerek bakımsız ve pis duruma gelmesine göz yumduğunun tespit edilmesi nedeniyle .... ...J.Bl.K. tarafından 24/09/2005 tarihinde uyarı, Van ili, ...ilçe J. K.lığı emrinde görevli iken, 21/04/2007 tarihinde izin almadan garnizonu terk etmesi nedeniyle İlçe Jandarma Komutanı tarafından uyarı, aynı birlikte görevli iken, 07/05/2007 tarihinde sabah içtimasına çıkmadığının tespit edilmesi nedeniyle İlçe J. Komutanı tarafından uyarı, aynı birlikte görevli iken, 21/09/2007 tarihinde yapılan kontrolde saç faullerinin uzun olduğunun tespit edilmesi nedeniyle İlçe J. Komutanı tarafından 21/09/2007 tarihinde 5 gün oda hapsi, aynı birlikte görevli iken, 21/09/2007 tarihinde 00.00-09.00 saatleri arasında .... Kontrol Noktasındaki görevine çıkması gerekirken uyuduğunun, Karakol Komutanı tarafından uyandırılarak görevine gitmesi gerektiği hatırlatılmasına rağmen göreve çıkmadığının tespit edilmesi nedeniyle "Emre itaatsizlik" suçundan Van J. Asyş. Kor. K.lığı Disiplin Mahkemesi tarafından 29/11/2007 tarihinde 10 gün oda hapsi cezası ile cezalandırıldığı; diğer yandan, davacı hakkında aynı birlikte görevli iken, 19/06/2008 tarihinde suç işlemek amacıyla suç örgütü kurmak, ülke genelinde sigara ve şeker kaçakçılığı yapmak suçlarından tutuklandığı, daha sonra Van, Gaziantep ve Hatay illeri sınır hattında kaçakçılık yapmak amacıyla oluşturulan suç örgütünün lideri ve yöneticisi konumunda olan Ş.D. ile irtibatlı olduğu, görev yaptığı ...J. Krk. K.lığı Kontrol Noktasında E.Y'nin kaçak malzeme taşıyan kamyonlarının geçişine para karşılığında izin verdiği, ayrıca Ş.D. ve kimlikleri tespit edilemeyen birçok kişiyle kaçakçılıkla ilgili suç unsuru içeren görüşmelerinin tespit edildiği, kaçakçılık yapmak amacıyla kurulan örgüt üyesi olduğu iddiasıyla ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı iddianamesiyle, "örgüt faaliyeti kapsamında kaçakçılık yapmak" ve ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı iddianamesiyle, "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak" suçlarını işlediğinden bahisle hakkında 2 ayrı kamu davasının açıldığı, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve tam bir vicdani kanaat uyandırıcı delil elde edilemediğinden, üzerine atılı suçun sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği; .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile gizli soruşturmacı atamasına ilişkin mahkeme kararının usule uygun olmadığı, sanıkların örgüt kurdukları ve kaçakçılık eylemlerinde bulunduklarına dair usulsüz ataması yapılan gizli soruşturmacının tek imza ile düzenlediği tutanak ve raporlar ile açık ve net olmayan ve delil olarak kabul edilemeyecek telefon görüşmelerinden başka davacının (sanıkların) atılı örgüt lideri ve üyesi olduğu yönünde cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatine karar verildiği; bu durumda, dava konusu ayırma işlemi incelendiğinde, davacı hakkında "örgüt faaliyeti kapsamında kaçakçılık yapmak" ve "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak" suçlarından yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verildiği hususu ile davacının dava konusu işleme dayanak diğer eylemlerinin niteliği dikkate alındığında, davacının aşırı derecede menfaate düşkün olduğundan ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde disiplinsiz ve ahlâk dışı hareketlerde bulunduğundan, yine tutum ve davranışları nedeniyle kamu hizmetinde bulunmasının ve kamu gücünü kullanmasının sakınca teşkil edebileceğinden bahsedilemeyeceği gibi söz konusu eylemlerin yakın bir tarihte gerçekleşmediği bir başka ifadeyle mesleki yaşamında olağan karşılanabilecek bir zaman dilimi içerisinde gerçekleşmesinden ötürü sürekliliğinden de bahsedilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi .... Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idare tarafından hak ediş tarihleri itibarıyla hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği'nin 70. maddesinin (a, b, c ve e) bentleri nedeniyle sicil amirlerince “Silahlı Kuvvetlerde Kalması Uygun Değildir” sicil belgesi düzenlendiği, Yönetmelik'in 71. maddesi gereğince J.Gn.K lığı karargahında oluşturulan komisyon tarafından, düzenlenen sicilin kanun ve yönetmeliklere uygun, ekli belgelerin ise yeterli ve geçerli olduğu kanaatine varılarak davacı hakkında ayırma işlemi yapılmasına karar verildiği, kararın J.Gn.K.nın onayına sunulduğu ve J.Gn.K. tarafından uygun görülmesi üzerine davacıya tebliğ edilerek 11/02/2009 tarihinde birliğinden ilişiğinin kesildiği, 2002-2008 yılları arasında (7) ayrı sicil döneminde davacı hakkında sicil amirlerince değerlendirme yapıldığı, üç ayrı sicil döneminde “Bir üst statüye hazır değildir, zamana riayet etmez” şeklinde menfi kanaatler belirtildiği, görevi süresince uyarı, 5 gün, 10 gün oda hapsi gibi cezalarla cezalandırıldığı, her ne kadar örgüt faaliyeti kapsamında kaçakçılık yapmak ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilmiş olsa da davacının dava konusu işleme dayanak teşkil edecek diğer eylemlerinin niteliği dikkate alındığında, aşırı derecede menfaatine düşkün olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde disiplinsiz ve ahlak dışı hareketlerde bulunduğu, bu nedenle söz konusu personelin kamu hizmetinde bulunmasının ve kamu gücünü kullanmasının sakınca teşkil edebileceğinin açık olduğu, işlediği suçlar nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesinin nicelik ve nitelik yönünden yeterli ağırlıkta bulunduğu, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı görev ret kararıyla Danıştaya, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/06/2021 günlü, E:2021/2590, K:2021/4086 sayılı kararıyla da Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.