Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/23056 Esas 2013/23227 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23056
Karar No: 2013/23227
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/23056 Esas 2013/23227 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/23056 E.  ,  2013/23227 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ürezine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf verillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılarak ürezine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    ...) Başvurma ve vekalet harcının dava açan davacı üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
    ...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin çıkartılmasına, yerine; (Davacılar tarafından karşılanan 51,00-TL posta gideri, 50,00-TL araç ücreti, 170,80-TL keşif mahkeme yolluğu, 300,00-TL bilirkişi ücreti toplamı 571,80-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine)
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde yatıran davacıya iadesine,) cümlelerinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.