Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4528 Esas 2020/1847 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4528
Karar No: 2020/1847
Karar Tarihi: 11.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4528 Esas 2020/1847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini iş kadını olarak tanıtarak bir kişiyi arayarak yasa dışı bir grup tarafından takip edildiğini söyleyip para yatırması halinde yardım edebileceğini söyleyip toplamda 22.000 TL para yatırmasını sağlamıştır. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyetine hükmetmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan suç nedeniyle dosya uzlaşma bürosuna tevdii edilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Ceza Genel Kurulu kararına göre, sanığın tekerrüre esas alınan ilamı sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilmesi mümkündür. Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması kararı verilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları
- 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi

15. Ceza Dairesi 2018/4528 E. , 2020/1847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58; maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini iş kadını olarak tanıtarak katılanı ... numaralı telefondan aranıp yasa dışı bir grup tarafından takip edildiğini kendisine para yatırması halinde yardım edebileceğini söyleyip değişik zamanlarda verilen hesaba toplamda katılanın 22.000 TL para yatırmasını sağladığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ceza Genel Kurulu"nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararı uyarınca sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi hususu gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.