Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından icra müdürlüğünce 21.03.2007 tarihinde yapılan menkul ihalesinin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu, ihale alıcısı D.P.’ın şikayette hasım gösterilmediği gibi yokluğunda yargılamaya devam olunarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
İhale alıcısı ihalenin feshi istemine yönelik şikayette yasal hasım olup Mahkemece yargılamaya dahil edilip, delillerini bildirme imkanı tanınmadan ve usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir.
Kabule göre de; menkul malların İcra Müdürlüğünce satışına karar verilmesi halinde satış kararının  taraflara İİK.nun 114.maddesi uyarınca tebliği zorunlu değil ise de, İcra Müdürlüğünce bu hususun kararlaştırılması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi ve bunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur.    
Somut olayda İcra Müdürlüğünce satış kararının bilgi bakımından varsa borçlunun adresine gönderilmesine, tebligat yapılamaması durumunda ayrıca adres araştırmasına yer olmadığına, satışın devamına  karar verildiği anlaşılmıştır. Satış kararının bu içeriği karşısında satış ilanının   borçlunun icra takip dosyasına gönderilmesi yeterli olup, tebligat yapılamamış olması ihalenin feshini gerektirmez. Bu durumda icra müdürlüğünden borçluya satış ilanının gönderilip gönderilmediği sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.