Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davacı ..."ın şehirlerarası nakliyecilik yaptığını, davacı ..."ın ise bu nakliye aracının sürücüsü olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının nakliye işlerini yaptıklarını, nakliye esnasında oluşabilecek zararlardan dolayı davalıya boş olarak teminat senedi verildiğini, davalıya 38.000 TL borçlu olduklarını ancak davalının senedi 75000 TL olarak doldurduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların davayı yazılı delille ispatlamaları gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıların bonodan dolayı 37.000 TL borçlu olmadıkları iddialarını mevcut delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.