Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16518 Esas 2014/19319 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İstanbul 11. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.04.2013
No : 2010/574-2013/275

Dava, hizmet tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması ve birikenlerin yasal faizle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle; hizmet tespiti isteminin kabulüne, yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin olarak dava açma hakkı baki olmak üzere karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davacının avukatının temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 28.09.2011 tarih, 2011/10-475 Esas ve 2011/560 Karar sayılı ilamında benimsendiği üzere; hizmet tespiti ile birlikte yaşlılık aylığı bağlanması talebi aynı davada yapılabilir ve özellikle, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Usul ekonomisi ilkesi” başlığını taşıyan 30. maddesinde yer alan, hakimin, yargılamanın kabul edilebilir süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu yönündeki düzenleme gözetilerek davacının yaşlılık aylığı bağlanması için gereken koşulların oluşup oluşmadığı araştırılılıp değerlendirme yapılarak buna ilişkin olarak ta bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.