Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2082 Esas 2020/6420 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2082
Karar No: 2020/6420
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2082 Esas 2020/6420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından davalı toruna satış yoluyla devredilen taşınmazların mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescilini istemiştir. Davalı ise satışın bedeli karşılığında yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğuna karar vererek davacıların talebini kabul etmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunu reddeden Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının temyiz itirazını reddetmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek davacıların talebi doğrultusunda kararın onanması ve bakiye onama harcının davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/2082 E. , 2020/6420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..."un 396 ada 75 ve 401 ada 20 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torununa satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemin davacı kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, satışın bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.067.76. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.