Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15034 Esas 2007/7589 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/15034
Karar No: 2007/7589

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15034 Esas 2007/7589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma davasında davalı-davacı kocanın tam kusurlu olduğuna ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına karar vermişti. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi gereği boşanma için sadece az kusurlu olunmasının yeterli olduğu, davalının kusurunun belirlenmesi gerektiği ve bu kusurun bulunmadığı durumlarda boşanmaya karar verilemeyeceği belirtildi. Mahkeme kararı usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildi.
Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi hakkında açıklama: Bu maddeye göre, eşlerden birinin diğerine karşı kusura dayanarak boşanma davası açabileceği ancak bu kusurun belirlenmesi ve az da olsa diğer eşin de kusurlu olması gerekmektedir. Eğer kusur yoksa boşanmaya karar verilemez.

2. Hukuk Dairesi 2006/15034 E. , 2007/7589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma- Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi boşanmaye neden olan olaylarda eşini döven, birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı- davacı koca tam kusurludur.
*Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.
#Öyle ise Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz yada az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.
*Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır.(TMK.md.166/2)
#Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2007