Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16389 Esas 2014/19311 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 5510 sayılı Kanunun ...-a maddesi kapsamında sigortalılık ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı avukatının temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, hisselerini devrettiği ....01.2008 tarihi ile, hisselerinden büyük bir bölümünü geri aldığı 29.09.2009 tarihleri arasında davaya konu ... ... Ltd. Şti"de ortak olmamasına karşın bu dönemin hüküm gerekçesine Ticaret Sicil Gazatesindeki yayım tarihleri esas alınarak hatalı yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm gerekçesindeki "23.01.2008" ve "08.09.2009" tarihleri silinerek yerlerine sırasıyla "....01.2008" ve "29.09.2009" tarihlerinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.