4. Ceza Dairesi Esas No: 2014/11199 Karar No: 2016/15044 Karar Tarihi: 07.12.2016
4320 sayılı Kanuna aykırılık - yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/11199 Esas 2016/15044 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi, 4320 sayılı Kanuna aykırılık, yaralama ve tehdit suçlarından sanık hakkında mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz duruşmasında, yaralama suçu cezasının temyize konu edilemeyecek nitelikte olduğu belirlendi. Diğer suçlar için ise, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonuçlarına göre sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecek ve tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu belirtildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 4320 sayılı Ailenin Korunması Hakkında Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, ve 6763 sayılı Kanun.
4. Ceza Dairesi 2014/11199 E. , 2016/15044 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 4320 sayılı Kanuna aykırılık, yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-4320 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, a-01/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK"nın 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b-Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanunun, 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında, tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.