13. Hukuk Dairesi 2015/42937 E. , 2018/4111 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 16.09.2001 ile 16.04.2012 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından tek taraflı feshedildiğini, en son aylık net ücretinin 1.075,00 TL olduğunu, yemeğin davalı tarafından karşılandığını, davalı yanında yatılı olarak kalıp ev işlerini yaptığını, fesih tarihinden bir süre önce sigortasız çalıştırma sebebiyle SGK"ya yaptığı başvuru sonucu davalı konutuna gelen SGK müfettişlerinin sigortasız çalıştığını tespit ettiğini, müfettişlerin ayrılması sonucu davalı tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı, 300,00 TL ücret, 3.000,00 TL kötüniyet tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 753,52 TL ücret alacağı, 1.517,26 TL feshi ihbar tazminatı ve 4.713,78 TL kötü niyeti tazminatı olmak üzere toplam 6.984,56 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nın 176/2. maddesi uyarınca aynı davada taraflar sadece bir kez ıslah yoluna başvurabilirler.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili harcını da yatırdığı 03.07.2013 tarihli dilekçesi dava dilekçesinde talep ettiği 7.000,00TL kıdem tazminatı, 1.000,00TL ihbar tazminatı, 300,00 TL ücret alacağı, 3.000,00 TL kötüniyet tazminatı taleplerini, 13.512,12 TL kıdem tazminatı,2.023,02 TL ihbar tazminatı, 373,94TL ücret alacağı, 6.069,06 TL kötüniyet tazminatı olarak ıslah ettikten sonra 10.12.2014 tarihinde 7.719.00TL kıdem tazminatı,1.571,26TL ihbar tazminatı, 753,52 TL ücret alacağı, 4.713,78 TL kötüniyet tazminatı taleplerini belirterek, ikinci bir ıslah dilekçesi vermiş, mahkemece bu dilekçeye itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece davada birden fazla ıslah yapılamayacağı ikinci ıslah dilekçesinin ilk dilekçenin açıklaması mahiyetinde olmayıp, bağımsız bir ıslah olduğu gözetilerek, ikinci ıslah “yok” kabul edilip 03.07.2013 tarihli ıslah dilekçesine göre sonuca gidilmesi gerekirken, açıklandığı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
