MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait iş yerinde şoför olarak 26.05.2009 tarihinden 10.01.2011 tarihinde emekli olana kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile aralıksız olarak çalıştığını, çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı alacağının, ücret izin alacaklarının, hafta tatili ve genel tatil (dini ve milli bayram) ücretinin ve 5 saatlik fazla çalışmasına ilişkin fazla çalışma ücretlerinin de ödenmediğini, iş akdinin sona ermesinden önceki son net maaşının 1.000,00 TL olduğunu, ayrıca bir öğün de yemek yardımı aldığını belirterek iş akdinin emeklilikle sona ermiş olması ve hak etmiş olduğu tazminatların ve alacakların kendisine ödenmemiş olması nedeniyle her bir kalem alacak için faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL kıdem tazminatı alacağı, 50,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 50,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 50,00 TL hafta tatili çalışma ücreti, 50,00 TL genel tatil alacakları olmak üzere toplam 700,00 TL"nin kıdem tazminatı alacağına akdin feshi tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerine ise dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 2.634,80 TL fazla mesai ücreti, 166,40 TL bayram tatili ücreti ve 1.724,75 TL hafta tatili çalışma ücreti olmak üzere toplam 4.525,95 TL talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının 500,00 TL kıdem tazminatı ve 50,00 TL yıllık ücretli izin alacağına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatili ücreti alacakları için eldeki bu davayı açmış, 18.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının atiye bırakılmasını istemiştir. Davalı atiye terkle ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Usul hukukumuzda davayı atiye bırakma diye bir müessese yoktur.
Söz konusu dilekçe 6100 sayılı yasanın 123. maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan "davanın geri alınması" niteliğinde olduğundan davanın geri alınması ile ilgili davalının davacının davasını geri almasına karşı açık rızasının olup olmadığının sorulup davalının açık rızasının bulunması halinde buna göre işlem yapılması gerektiği halde mahkemece anılan ıslah dilekçesi dikkate alınmadan, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına ilişkin taleplerle ilgili bu taleplerin İş Kanunu hükümlerine tabi olmadığı ve Borçlar Kanununda hüküm bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.