Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4004 Esas 2015/3877 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4004
Karar No: 2015/3877
Karar Tarihi: 09.09.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4004 Esas 2015/3877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar vermek suçlarında mahkumiyet kararı verdiğini belirtti. Kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosyanın incelendiği vurgulandı. Dosyadaki önemli bir unsur, zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK 150. maddesinin uygulanmasıydı. Ceza Genel Kurulu tarafından açıklanan ve kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar olmadığı durumlara ilişkin karara uygun olarak, atanan müdafi tarafından temyiz yapılmış ancak sanığın haberdar olmadığı belirlendi. Bu nedenle, mahkeme dosyanın tebliği ile bilgisi dışında atanan müdafi tarafından yapılan temyizin kabul edilip edilmediğini sorarak, süresi içerisinde sanığın da temyiz isteminde bulunabileceği belirtildi. Kanun maddeleri açıklanmadı.

22. Ceza Dairesi 2015/4004 E. , 2015/3877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;
Mahkemenin istemi üzerine atanan müdafi Av. ... tarafından süresi içinde kararın temyiz edildiği, ancak atanan müdafiden sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından,
1- Sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceği de yazılmak suretiyle tebliği ile bilgisi dışında atanan müdafinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.