Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8966 Esas 2017/3164 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete ait makinelerin tamirinin yapıldığını, karşılığında hizmet ve malzeme bedeli karşılığını alan müvekkilinin fatura kestiğini, faturanın davacıya tebliğ edildiğini, bu sebeplerle davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı yanın ticari defterlerinde cari hesap bakiyesinin 38.664,00 TL olduğu, davalı yanın ticari defterlerinde ise davacıdan 99.708,00 TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı yanca düzenlenen 40.000 TL bedelli faturanın davacının kayıtlarında yer almadığı, davalı yanca faturanın davacıya tebliğ edildiği iddiası ile mal ve hizmetin teslim edildiği iddiasının ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.