Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8759 Esas 2016/8508 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8759
Karar No: 2016/8508
Karar Tarihi: 04.10.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8759 Esas 2016/8508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın sahte imza ile çıkarılan çeki hayali bir isim adına ciro etmesi ve bu çeki ticari ilişki nedeniyle şikayetçiye vermesini resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları olarak nitelendirdi. Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası verildi ancak hükmün açıklanması geri bırakıldı. Dolandırıcılık suçlaması ise sanığa beraat kararı çıktı. CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olduğu için kararın itiraz dilekçesi olarak kabul edilip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi. Nitelikli dolandırıcılık suçlamasında ise şikayetçinin beyanı ve dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında suçun oluşmadığına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/12 maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/8759 E. , 2016/8508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçu için:5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2-Dolandırıcılık suçu için:Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan şirketin keşidecisi göründüğü çalıntı çeki sahte imza ile 3.250 TL bedelli olarak tanzim edip hayali bir isim adına ciro ettikten sonra ticari ilişki nedeniyle şikayetçiye verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olmasından dolayı ödemeden men talimatı bulunması nedeniyle ödemenin gerçekleşmediği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda ;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan incelemede;
Şikayetçinin beyanı, sanık savunması ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında suça konu çekin önceden doğan borç nedeniyle verildiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.