Esas No: 2022/744
Karar No: 2022/899
Karar Tarihi: 13.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2022/744 Esas 2022/899 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davanın kısmen kabul edilmesine karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve mahkeme geri çevrilmiştir. İstinaf başvurusunun değerlendirilmesi için, davalı şirketin terkin edilip edilmediğinin araştırılması, terkin edildiyse vekilin görevinin sona ermesi, böyle bir durumda dava açılması için davacı vekilinin süre verilmesi, ihya işlemlerinin tamamlanması ve sadece bu dosyayla sınırlı olarak şirketin ihya edilmesi gereklidir. Eğer şirket terkin edilmemişse, istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının yatırılması için muhtıralı tebligat yapılması ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. Kanun maddeleri olarak HMK'nun 344. madde ve 352/1. madde belirtilmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2022/744 - Karar No:2022/899
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevrilmesine)
ESAS NO : 2022/744
KARAR NO : 2022/899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2021
NUMARASI : 2014/1490 E-2021/784 K
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekili tarafından sunulan 05/09/2022 tarihli dilekçe ile; davalı şirketin yıllar önce terkin edildiği bildirildiğinden;
1-Ticaret sicil müdürlüğünden sorularak, davalı şirketin terkin edilip edilmediğinin araştırılması,
2-Davalı şirket terkin edilmiş ise, davalı vekilinin vekillik görevi sona ermiş olacağından,
Davacı vekiline, davalı şirketin iş bu dosya ile sınırlı olmak üzere ihya edilmesi hususunda dava açması için muhtıralı tebligat yapılmak suretiyle süre verilmesi, ihya işlemleri tamamlandıktan sonra, gerekçeli kararın ihya edilen şirket veya tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, istinaf süresinin beklenilmesi ve sonucuna uygun usuli işlemlerin tamamlanması, (Yargıtay 11.HD 2022/595 E 2022/825 K; 15. HD 2018/515 E 2018/1881 K; 2017/322 E 2017/1825 K)
3-Davalı şirket terkin edilmemiş ise, davalı şirketin adli yardım talebi reddedilmiş ve itiraz edilmemekle karar kesinleştiğinden, davalı vekiline HMK'nun 344.maddesi gereğince muhtıralı tebligat yapılarak istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının yatırılmasının sağlanması yönünde gerekli usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
