Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17818 Esas 2013/23096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen ........2013 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki kâğıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
...) Dava konusu taşınmazdaki bedeline hükmedilen pilon yerlerinin ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (...) ibaresinin çıkarılarak, yerine ( ... ... ) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin ....bendin tümüyle çıkarılmasına, yerine (24,30-TL maktu ilam harcının davalı idareden alınarak hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin .... ve .... bentlerindeki (....872,91) ve (....609,36) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı (....320,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.