Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/27306 Esas 2018/4101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya faturalara dayalı olarak mal sattığını 19.552,60 TL alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 04.07.2013 tarihinde verilen davanın kısmen kabulü ile 19.415,00 TL için itirazın iptaline dair kararı, davalının temyizi üzerine Dairemizce; taraflar arasındaki ihtilafta faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat külfetinin davacıda olduğu, faturanın tek başına teslimi ispata elverişli olmadığı gibi, davacının teslim hususunu kanıtlayamadığı, davalı tacir olmadığından davacının defterlerinin tek başına malın davalıya tesliminin delili olarak da değerlendirilemeyeceği, davacıya yemin deliline dayanma hakkı da hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmiş olmasına rağmen bu sefer davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmakla, önceki mahkeme kararı ile ilgili olarak hükmedilen miktar yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek suretiyle davalının usuli kazanılmış hakkı bertaraf edilerek yazılı şekilde davanın kabulü ile bu sefer takibe konu toplam miktar için yapılan itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.