Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3439 Esas 2020/6399 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3439
Karar No: 2020/6399
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3439 Esas 2020/6399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir tapu iptali ve tescil davasına ilişkin verilen 22.09.2020 tarihli karar, davalılar vekili tarafından Yargıtay'a temyiz edildi. Yargıtay, temyiz incelemesine esas teşkil etmek için dosyayı gözden geçirdi. Dosya incelenirken, ilgili kanunlar olan Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi üzerinde duruldu. Harçlar Kanunu'na göre, konusu belli bir değerle ilgili olan davaların kararında, anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekir. Ayrıca, temyiz başvuru harcı da alınmalıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekmektedir. Peşin ödenmesi gereken temyiz harcının ise hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olması kabul edilmiştir. Ancak bu dosyada, hükmü temyiz eden davalılardan alınması gereken nispi temyiz harcı maktu harç olarak alınmıştır. Bu nedenle, d

1. Hukuk Dairesi 2020/3439 E. , 2020/6399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2020 gün ve 229-195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.Somut olayda,hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının ( 1.366,20 TL ) dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken;maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hükmü temyiz eden davalılara noksan temyiz harcını yatırmaları yönünde HUMK."nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.