Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3428 Esas 2020/6398 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3428
Karar No: 2020/6398
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3428 Esas 2020/6398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen karar, davacılar tarafından temyiz edildi. Ancak, maktu temyiz harcı alınmadan dosya temyiz incelemesine gönderildiği için, HUMK'nın 434. maddesi gereği davacıların maktu temyiz harcını yatırmaları yönünde muhtıra tebliğ edilerek dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verildi. Konuya ilişkin kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrası, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrası ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'ın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk

1. Hukuk Dairesi 2020/3428 E. , 2020/6398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2020 gün ve 96-242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, hükmü temyiz eden davacılardan maktu temyiz harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, hükmü temyiz eden davacılara maktu temyiz harcını yatırmaları yönünde HUMK."nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.