9. Hukuk Dairesi 2009/48664 E. , 2012/8919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin,
hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret ve tatil ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa edip ibraname verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, izin ücreti isteği kabul edilmiş; diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının askerlik dönemi öncesi çalışmalarından dolayı kıdem tazminatını hak edip etmediği noktasındadır.
Somut olayda, davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatının ödetilmesini istemiş; davalı ise istifa ve ibraname belgeleri sunmuştur.
Mahkemece, davacının 26.09.2003 günlü istifa dilekçesi ve ibraname sunduğu, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil günü çalışmalarının olduğunu ispat edemediği, ödenmemiş ücret alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının feshi haksız bulunarak kıdem tazminatı isteği reddedilmiştir.
Davacının, davalı işyerinde 25.06.1992-26.09.2003 tarihleri arasında büro elemanı olarak çalıştığı, ancak ara dönemde 12.06.1995-13.12.1996 arasında askere gittiği anlaşılmaktadır. Davacının askerlik öncesi çalışması askerlik nedeniyle sona erdiğinden,
12.06.1995"ten önceki dönem yönünden 1475 sayılı yasanın 14. maddesi uyarınca kıdem tazminatını hak etmesi nedeniyle bu dönem yönünden hesaplanacak kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken isteğin tümüyle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
