Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/48776 Esas 2012/8914 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/48776
Karar No: 2012/8914

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/48776 Esas 2012/8914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işveren tarafından haksız şekilde iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme davalının iş sözleşmesini haksız feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki deliller ve kanuni gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 49. maddesi ve 2182 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 98/1-A bendinde ticari amaçla yük taşımacılığı yapan şoförlerin bir günde dokuz saatten fazla araç kullanamayacakları yönünde yasal düzenleme mevcuttur. Mahkeme, davacının çalışma döneminde kullandığı araçlara ait takoğraf kayıtlarını incelemek suretiyle sonuca gitmelidir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olduğundan bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Karayolları Trafik Kanunu’nun 49. maddesi ve 2182 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 98/1-A bendi.

9. Hukuk Dairesi 2009/48776 E. , 2012/8914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işverene hakaret etmesi ve amirini tehdit etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının tır şoförü olarak çalıştığı dönemde trafik kuralları gereğince fazla çalışma yapmasının mümkün olmadığını, davacıya fazla çalışma yapması veya yükü erken teslim etmesi yönünde bir talimat verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 49. maddesi ile taşıt kullanma sürelerine uyma zorunluluğu getirilmiş olup bu yasağın esas ve usullerinin yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir. 2182 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 98/1-A bendinde ise ticari amaçla yük taşımacılığı yapan şoförlerin bir günde dokuz saatten fazla araç kullanamayacakları yönünde yasal düzenleme mevcuttur.
Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışma döneminde kullandığı araçlara ait takoğraf kayıtları var ise getirtilip fazla çalışma açısından yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında sonuca gitmektir. Bu nedenle eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.