MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, ücret ve yol parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini, iş sözleşmesinde saat ücretinin 1,34 ve 1,78 USD olarak gösterildiğini, ancak aylık ücretinin 1.200 USD olduğunu ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yol masrafı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteğiyle Türkiye’ye döndüğünü, ücretinin sözleşmede belirlendiğini, hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda taraflar arasında ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan davacının beyan ettiği miktar üzerinden ücret ve buna bağlı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılması gereken davacının ücretinin ne kadar olduğuna ilişkin olarak ücret araştırması da yapılmak suretiyle toplanacak delillere göre yeniden değerlendirilmesi ve tespiti, buna göre diğer işçilik alacaklarının da saptanmasından ibarettir. Anılan hususlar gözetilmeden yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması isabetli olmamış hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.