Danıştay 9. Daire 2006/3103 Esas 2007/2303 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2006/3103
Karar No: 2007/2303

Temyiz İsteminde Bulunan : Bakırköy Belediye Başkanlığı - Bakırköy/İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekilleri : …
İstemin Özeti : Davacı şirket adına yoklamaya dayanılarak 2005 yılına ilişkin olarak tarh olunan ilan reklam vergisinin kaldırılması ve verginin dayanağı tarifenin iptali istemiyle açılan davayı; davacının yoklama ile tespit edilen hususlardan reklamın ebadı ile asılı olduğu yere ilişkin itirazının olmadığı, uyuşmazlığın reklam panosunun ışıklı olup olmadığına ilişkin olduğu, bir reklam panosunun ışıklı olabilmesi için reklamın üzerinde ya da panonun içinde ışık sistemi bulunması gerektiği, olayda yoklama fişi ile reklam panosunun "ışıklı" olduğu tespit edilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgeler ile fotoğrafların tetkikinden, sözkonusu panonun ... Alışveriş Merkezi bina dış cephesinde ve ışıksız olduğunun, ışık sisteminin bina dış cephesini aydınlatmakta kullanıldığının görüldüğü, bu itibarla bu husus gözetilerek tarhiyat yapılması gerekirken ilan ve reklamların ışıklı olduğu kabul edilerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek vergiyi terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davanın süresinde olmadığı, reklamın ışıklı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 12.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.