Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/10648 Esas 2019/13975 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10648
Karar No: 2019/13975
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/10648 Esas 2019/13975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacaklı, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı ve bu nedenle aleyhine takip yapılamayacağı gerekçesiyle başlatılan takibin iptalini talep etti. Ancak İcra Hukuk Mahkemesi, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyetinin olmadığına dair şikayetin süreye tabi olmadığını belirterek, takibin iptaline karar verdi. Alacaklı şirket, bu karara itiraz ederek İstinaf yoluna başvurdu ancak itirazları reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi ise aldığı kararın yanlış olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının bozulmasına ve dosyanın tekrar gözden geçirilmesine karar verdi.
5311 sayılı Kanun ile değişik İİK\"nun 364/2. maddesi ve uygulanması gereken 6100 sayılı HMK\"nun 373/1. maddesi, ilgili kanun maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2018/10648 E. , 2019/13975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından borçu sıfatıyla, adi ortaklık ortakları olan, ...... ile..hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığı, borçlu şirketlerin icra mahkemesine yaptığı başvuruda; diğer itirazlarının yanında adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek, hakkında başlatılan takibin iptalini talep ettiği, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince; adi ortaklığın tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin olmadığı, kamu düzenine ilişkin bu şikayetin süreye de tabi olmadığından istemin kabulü ile adi ortaklık yönünden takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine alacaklı şirket tarafından İstinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 01/02/2018 tarih ve 2017/3165 E. - 2018/236 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Adi ortaklığın aktif ve pasif dava (takip) ehliyeti bulunmadığından, takibin veya davanın bütün ortaklar aleyhinde açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır.
Somut olayda, takip talebinde borçlu kısmında adi ortaklık gösterilerek, ortaklığı oluşturan ..... ile....’nin 1 ve 2 nolu borçlu olarak gösterildiği ve ödeme emirlerinin bu şirketlere çıkartıldığı, adi ortaklığın borçlu olarak gösterilmediği ve ödeme emrinin adi ortaklığa tebliğ edilmediği, takip talebi ve ödeme emrinin yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 01/02/2018 tarih ve 2017/3165 E. - 2018/236 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 06/02/2017 tarih ve 2017/79 E. - 2017/64 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.