Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143, 35/1-2, 151/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 3.360,00 Türk lirası ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2017 tarihli ve 2017/4 esas, 2017/635 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/10/2018 gün ve 94660652-105-48-3172-2018- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2018 gün ve 2018/86647 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Sanığın, havadan geçen elektrik hattının yeraltına indirilmesi çalışmasında kullanılan elektrik kablosunu kesip, kestiği kabloyu çalmaya çalışırken polis ekibinin gelerek yakaladığı olayda hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine karar verildiği, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun"un 141/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı Kanun"un 143/1. maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Havadan geçen elektrik hattının yeraltına indirilmesi çalışmasında kullanılan ve müştekiye ait olan elektrik kablosunu kesip, kestiği kabloyu çalmaya çalışırken ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (BODRUM) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.12.2017 gün ve 2017/4 E., 2014/635 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine,
2- 2 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden anılan Kanun’un 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226/1. maddesine aykırı davranılması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak (BODRUM) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.12.2017 gün ve 2017/4 E., 2014/635 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.