10. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/21825 Karar No: 2014/19162 Karar Tarihi: 30.09.2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/21825 Esas 2014/19162 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2013/21825 E. , 2014/19162 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz olarak iade alınan aylık ve ödemelerin ödeme tarihinden yasal faiziyle iadesi, aksi halde işletilen faizin düşülüp bu tutarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı ile davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz(kesinlik) sınırını 1.820 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz(kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 813,20 TL alacak tutarı yukarıda değinilen temyiz(kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir. 2-Davacı avukatının temyizine gelince; davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne dair mahkeme hükmünün, dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delilere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 30.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.