Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9972 Esas 2016/8494 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9972
Karar No: 2016/8494
Karar Tarihi: 04.10.2016

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9972 Esas 2016/8494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, bir şirketten aldıkları iki çeki bankaya ibraz etti, ancak çekler ödenmediği için dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandılar. Katılanın ifadesinde, çekleri sanık ...'in verdiğini ve kendisinin çekleri şube müdüründen aldığını söylemesi gerçeğin tespiti açısından önemliydi. Mahkeme, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise TCK 158/1-f, 62, 52/2, 52/4 ve 53.
Açıklamalar:
- Sanıklar, aldıkları çekleri keşide etmedikleri halde bankaya ibraz ederek dolandırıcılık suçunu işlediler.
- Katılanın ifadesi gerçeği tespit açısından önemlidir.
- Mahkeme, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdi.
- Kanun maddeleri ise TCK 158/1-f, 62, 52/2, 52/4 ve 53'tür.

23. Ceza Dairesi 2015/9972 E. , 2016/8494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
UÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 66.660 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın yetkilisi olduğu ..... şirketi arasında ticari ilişki olduğu, katılanın .. Tic. Ltd şirketinden almış olduğu ..."a ait 20/11/2007 keşide tarihli, 9958137 seri nolu, 20.000,00 TL bedelli çek ile 25/11/2007 keşide tarihli, 9958138 seri nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazında ödenmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturmada.. isimli şirketin yetkilisinin sanık ... olduğunun, ancak çekleri şirkette yetkisi olmayan oğlu sanık ..."in keşide ettiğinin tespit edilmesi ile sanıkların bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Katılan alınan beyanında, sanık ..."in çekleri.."dan ..."daki şube müdürüne gönderdiğini, kendisinin de çekleri müdürden aldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; çekin sanıklar tarafından önceden doğan borç ilişkisi nedeniyle verilip verilmediği, bu kapsamda dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.