Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5284 Esas 2019/5971 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5284
Karar No: 2019/5971
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5284 Esas 2019/5971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. 765 sayılı TCK'nun 493/1, 102/3 maddelerine göre sanığın suçu işlediği belirtildi. Ancak, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e maddeleri uygulanarak sanığın hüküm giymesine karar verildi. Zamanaşımı bakımından ise 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirtildi. TCK'nun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, savunmanın alındığı tarih olan 03.05.2005 ile mahkumiyet karar tarihi olan 28.04.2015 tarihi arasında geçtiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildi. Sanık hakkında açılan kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle: 765 sayılı TCK'nun 493/1, 102/3, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, TCK'nun 7/2 ve 66/1-e maddesi, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/5284 E. , 2019/5971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/1, 102/3 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve TCK’nun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 03.05.2005 ile mahkumiyet karar tarihi olan 28.04.2015 tarihi arasında geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.