MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri borcu olarak talep edilen 47.975,28 TL"den 37.774,69 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı asil, ... subay iken 05.01.2012 tarihinde ilişiği kesilmiş; adına çıkarılan 47.975,28 TL masraf 13.04.2012 tarihinde talep edilmiştir. Borca ilişkin hesaplama yapılırken talep edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 926 sayılı Kanun uyarınca 15 yıl üzerinden mecburi hizmet yükümlülüğü olduğu kabul edilmiştir. Ancak borcun talep edildiği tarihten sonra 03.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6318 sayılı Kanunun 47.maddesi gereğince mecburi hizmet süresi 10 yıla indirilmiştir. Buna göre borç miktarı hesaplanıp hüküm altına alınmış ise de borcun talep edildiği 13.04.2012 tarihi itibariyle mecburi hizmet süresi 15 yıl olduğundan, bu durum dikkate alınarak davacının borçlu olduğu miktar tespit edilip haklılık oranına göre mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; borcun talep edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren kanun gereğince borç miktarı hesaplanıp davalı idareden daha fazla vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.