Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4558 Esas 2019/1627 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4558
Karar No: 2019/1627
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4558 Esas 2019/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, uygulama kadastrosunda tapuda kayıtlı taşınmazların yüzölçümlerinin tespitiyle ilgilidir. Davacı, kendi arazisinin yanlış tespit edildiğini ve çekişmeli taşınmazlar içerisinde bırakıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Asli müdahil ise kendi arazisinin uygulama kadastrosu sırasında davalının arazisi içerisinde tespit edildiğini iddia ederek adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkeme, davacının dava açma hakkının olmadığını ve asli müdahilin talebinin de reddedilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Temyiz isteminde bulunan tarafların itirazları, usul ve yasaya uygun olan hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Uygulama Kadastrosu Kanunu (No: 3402), Medeni Kanun (No: 4721)

16. Hukuk Dairesi 2016/4558 E. , 2019/1627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda asli müdahil ...’un hissedar olduğu eski 16 parsel sayılı 6.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 140 ada 1 parsel numarasıyla ve 6.068,58 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı olan eski 15 parsel sayılı 32.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 140 ada 2 parsel numarasıyla ve 3.258,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yapılan uygulama kadastrosu tespitinin hatalı olduğunu ve kendisine ait bir kısım arazinin çekişmeli taşınmazlar içerisinde bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Asli müdahil ..., kendisine ait bir kısım arazinin uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait 140 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek bu kısmın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın uygulama kadastrosuna yönelik açtığı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, asli müdahil ...’un uygulama kadastrosuna yönelik açtığı davanın ise esastan reddine, davacı ...’ın fen bilirkişi raporunda (A), (B), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kısımlara, asli müdahil ...’un ise fen bilirkişi raporunda (D), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik mülkiyete ilişkin talepleri bakımından davanın görev yönünden reddine, dosyanın bu kısımlar yönünden karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.