Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8091 Esas 2016/8492 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8091
Karar No: 2016/8492
Karar Tarihi: 04.10.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8091 Esas 2016/8492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar kardeşlerdir ve Yılpa Ticaret isimli işyerini birlikte işletmektedirler. İddiaya göre, bir bankaya keşideci olarak sanık ... tarafından düzenlenen ve sanıkların başka bir şahsa verdiği 5.000 TL bedelli bir çek yürürlüğe konulmuştur. Ancak çekin ödeme yapılmaması nedeniyle dolandırıcılık suçlamasıyla sanıkların her ikisi de hapis ve adli para cezasına çarptırılmıştır. Sahtecilik suçundan verilen beraat kararında ise vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik hükümde, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Bu sebeple, mahkemenin kararı oybirliği ile onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 158/1-f
- TCK 62
- TCK 52/2
- TCK 52/4
- TCK 53
- TCK 63

23. Ceza Dairesi 2015/8091 E. , 2016/8492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz kapsamı sahtecilik suçundan verilen beraat kararında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğundan bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıkların kardeş oldukları ve Yılpa Ticaret isimli işyerini işlettikleri, ticari ilişki içinde bulundukları ... isimli şahsa Kuveyt Türk Bankasına ait, keşidecisi sanık ... olan, hamiline yazılı, 30/02/2008 keşide tarihli , 5.000 TL bedelli çeki verdikleri, söz konusu çekin ise ciro edilmek suretiyle katılan ..."a verildiği, çekin bankaya ibrazında ödemeden men talimatı bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığı, yürütülen soruşturmada sanık ..."ın çeki kendisinin keşide etmediğini belirttiği, çek üzerindeki yazıların sanık ..."a ait olduğununu tespit edilmesi üzerine sanıkların iştirak halinde bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanık ..."ın çek keşide etmek üzere sanık ..."dan almış olduğu vekaletnamenin bulunduğu, ancak çek üzerindeki keşideci imzasının her iki sanığa da ait olmadığının tespit edildiği, bu sebeple sanıkların dolandırıcılık suçun işledikleri anlaşılması sebebiyle verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sahtecilik suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti ödenmesine yönelik ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.