5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/5265 Karar No: 2021/14090 Karar Tarihi: 30.11.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5265 Esas 2021/14090 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2021/5265 E. , 2021/14090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Kahramanmaraş İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 569 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Mahkemece verilen ilk karar, bozma ilamı ile ortadan kalktığından tescil yönünden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi 2) Davacı idarece fazla bloke edilen 908.546,01 TL bedelin davalılar tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş neması ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin (A)fıkrasının hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 569 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi adına tesciline, ) cümlesinin yazılmasına, b) 1 nolu bendinin (D) fıkrasının hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı idarece fazla bloke edilen 908.546,01 TL"nin davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş neması ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.