Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13152 Esas 2019/6068 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13152
Karar No: 2019/6068
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13152 Esas 2019/6068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının trafik sigorta poliçeli aracının geri manevra esnasında davacıların oğluna çarpması sonucu oğlunun ölmesi nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine karar vererek toplam 25.743,94 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda KTK 111/2 maddesiyle ilgili belirsizlik olsa da, 13.09.2011 tarihli ibranamenin kesin bir ibra olmadığından dolayı hak düşürücü sürenin uygulanmadığı belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/13152 E. , 2019/6068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 13.04.2011 günü davalıya trafik sigorta poliçeli aracın geri manevra esnasında arkasında bulunan davacıların oğlu destek ..."a çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ... "ın vefat ettiğini, davalı ... şirketinin davacı tarafa eksik ödeme yaptığını belirterek şimdilik davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 13.491,92 TL, davacı ... için 12.252,02 TL olmak üzere cem"an 25.743,94 TL"nin temerrüt tarihi olan 23/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar mahkemece KTK 111/2 maddesindeki hak düşürücü sürenin uzun ceza zamanaşımı geçmediğinden bahisle uygulama alanının olmadığı belirtilmiş ise de davadan önce alınan 13.09.2011 tarihli ibranemenin kesin ve dönüşümsüz bir ibra olmadığı bu
nedenle de sonuç itibari ile hak düşürücü süreden davanın reddi yoluna gidilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.711,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.