Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 150/ı maddesinde aynen "borçlu cari hesap ve kısa,orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir kredi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesi ve kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kullanılmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeni ile tazmin talebinin noter marifeti ile krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse, icra müdürü bu Kanun"un 149.maddesi uyarınca işlem yapar" hükmünü içermektedir.
İİK"nun 149/a maddesi gereğince borçlu adına gönderilen icra emrine İİK"nun 33.maddesi doğrultusunda yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmesi gerekir.
Somut olayda alacaklı banka tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 no"lu icra emrinin 07.05.2007 tarihinde ipotek veren 3.kişi durumundaki şikayetçiye tebliği üzerine adı geçen tarafından yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 16.05.2007 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca ve faize itiraz ederek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. İleri sürülen şikayet nedenleri yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca 7 günlük süreye tabi olup, mahkemece başvurunun süre aşımı nedeniyle reddi yerine işin esasının incelenerek davanın reddi sonucu itibari ile doğrudur.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13,10 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına,25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.