Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/6.maddesine göre bir senedin bono sayılabilmesi için senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Anılan maddede yer alan bu unsur dayanak belgede mevcut olmadığı gibi, aynı Kanunun 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. HGK.nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 E.  1996/650 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere anılan eksiklik nedeniyle dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır. Yine İİK.nun 168/3.son maddesinde; "takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, 5 gün içinde İcra Mahkemesine şikayet edilebileceği" düzenlenmiştir. Bu durumda Mahkemece İİK.nun 16.maddesi gözetilerek şikayet niteliğindeki başvuru yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenmesi gerekir.
Bu durumda Mahkemece takibin yukarıda açıklanan gerekçeyle resen iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde HUMK.nun 409/5.maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.