MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 06/05/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK"nın 237/2 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün yapılan incelemesinde;
Sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 510. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı, bahse konu suçun bu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen beş yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 12/03/2008 tarihinden itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün yapılan incelemesinde ise;
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 10/01/2012 gün, 2009/802 Esas, 2012/45 Karar sayılı bozma ilamında "...sonradan ibraz edilen harcama pusulaları adına düzenlenmiş olan kişiler ile tespiti halinde sanık tarafından ibraz edilen harcama listelerinde adına ödeme yapıldığı belirtildiği halde ödeme belgesi bulunmayan şahısların çağrılıp tanık olarak dinlenmesinden...sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir heyete tevdii ile suça konu dönemde kooperatifin gelir gider ve mevcutlarının karşılaştırılması suretiyle sanıkların uhdelerinde kalan bir miktarın bulunup bulunmadığına dair rapor alınmasından sonra...1163 sayılı Kanunun 62. maddesi ve 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesi de nazara alınıp davaya konu belgelerin düzenlenmesi nedeniyle memurun resmi belgede sahteciliği suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi..." gerektiğinin ifade edildiği, bozma ilamı sonrasında alınan 04/09/2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda suç dönemine ilişkin gelir-gider karşılaştırması yapılmayıp, sanığa isnat olunan eylemlere ilişkin ayrıntılı değerlendirmelerde bulunulmadığından söz konusu raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gözetilerek bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi amacıyla, harcama pusulaları adına düzenlenmiş olan kişiler ile tespiti halinde sanık tarafından ibraz edilen harcama listelerinde adına ödeme yapıldığı belirtildiği halde ödeme belgesi bulunmayan şahısların çağrılıp tanık olarak dinlenmesi, gerçeğe aykırı olduğu iddia edilen faturaların tespiti ile dosya arasına getirtilmesi, bu faturaların bedelleri ile yevmiye defterine işlenip bulunamadığı iddia edilen 6635 ve 62824 sayılı faturaların ve 453 no.lu serbest meslek makbuzuna ilişkin bedellerin ödenip ödenmediği, ödendi ise kime ve ne şekilde ödendiğinin belirlenmesi, Gazipaşa Mal Müdürlüğüne yapılan vergi ödemeleri, kooperatiften bu amaçla çıkışı yapılan paraların ve usulsüz yapılan işlemler sonucu elde edildiği iddia edilen KDV indirimiyle sağlanan paraların ne şekilde kullanıldığı hususlarının araştırılması sonrasında, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dokümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilip, suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilerek karşılaştırılması, buna göre; sanığın zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ile 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesi de nazara alınıp davaya konu belgelerin düzenlenmesi nedeniyle memurun resmi belgede sahteciliği suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.