Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7714 Esas 2016/2674 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7714
Karar No: 2016/2674
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7714 Esas 2016/2674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili talebiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak, davada maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği hususunda karar verilmemiştir. Bu sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilgili hüküm yazılmış ve 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri, 6100 Sayılı HMK, 6217 Sayılı Kanun ve HUMK'nun 438. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi         2015/7714 E.  ,  2016/2674 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... Köyü 158 ada 1 parsel (eski 103 ada 17 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "8-Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.