Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15436 Esas 2019/12565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar arasındaki muvazaalı hizmet alım sözleşmesi ile otobüs şoförü olarak EGO Genel Müdürlüğüne bağlı olarak çalıştığını, davalılar arasındaki idari şartnamelerdeki ücretlerin işçilere ödenmediğinin Sayıştay raporuyla sabit olduğunu beyanla fark ücret alacağı ile eksik ödenen kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri; zamanaşımı def"i ve husumet itirazında bulunarak ve esas yönünden de davacının tüm hakedişlerinin ödendiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fark ücret alacağı ve bağlı olan alacaklarının hesaplanması noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Dosya içeriğine göre; bilirkişi tarafından idari şartnamelere göre ödenmesi gereken ücretlerin tespitine yönelik açıklama ve tespitler yerinde ise de hesaplamalarda davalı işverence bordrolara yansıtılarak ödendiği belirtilen miktarlarda hatalı hesaplamalar yapılmıştır. Bodrolarda farklı rakamlar mevcut iken 2/2010-3/2012 arası tüm dönemde işverence ödenen ücret kısmına 1.257,16 TL yazılıp fark alacağın hesaplandığı, çıkan fark alacaklara göre de ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının hesaplandığı tespit edilmiştir. Hesaplama yapılan dönemdeki bordrodaki brüt aylık ücretler dikkate alınarak fark ücret alacağının ve fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının hesaplanması gerekirken hatalı rapora dayanılarak hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.