13. Hukuk Dairesi 2016/21088 E. , 2018/4070 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı .... Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti. ile aralarında yapmış oldukları sözleşmenin iptaline, 4.500,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin, mesafeli satış sözleşmesi olduğu, cayma hakkının süresinde ve usulüne uygun kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 80. maddesinde belirtilen düzenlemeyle "Piramit satış, katılımcılarına bir miktar para veya malvarlığı ortaya koymak karşılığında, sisteme aynı şartlar altında başka katılımcılar bulma koşuluyla bir para veya malvarlığı kazancı olanağı ümidi veren ve malvarlığı kazancının elde edilmesini tamamen veya kısmen diğer katılımcıların da koşullara uygun davranmasına bağlı kılan, gerçekçi olmayan veya gerçekleşmesi çok güç olan kazanç beklentisi sistemidir. Piramit satış sisteminin kurulması, yayılması veya tavsiye edilmesi yasaktır. Bakanlık, piramit satış sistemleri ile ilgili gerekli incelemeleri yapmaya ve varsa elektronik sistemin ülkemizde durdurulması dâhil ilgili kamu kurum veya kuruluşlarıyla iş birliği içinde gerekli önlemleri almaya yetkili kılınmıştır." Benzer dosyalarda, piramit satış sisteminin varlığı ile sonuca gidildiği, Daire"nin eksik araştırma ve iceleme hususuna değinerek kararların bozulduğu görülmekle; öncelikle, Kanun"un amir hükmü gereğince piramit satış sisteminin somut olayda var olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu kapsamda; anılan düzenlemeye göre, piramit satışın unsurları, şartları ve sistemin özellikleri dikkate alınarak, taraflar arasında yapılan satışının, piramit satış olup olmadığının tespit edilmesi, bu amaçla Gümrük ve Ticaret Bakanlığı"nın davalı şirket hakkındaki son denetim raporu da getirtilerek konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, bu husus aşıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, iki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
