Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7712 Esas 2016/2673 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7712
Karar No: 2016/2673
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7712 Esas 2016/2673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak maktu karar ve ilam harcı konusunda karar verilmemiştir. Temyiz eden davalı vekili, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtse de, maktu karar ve ilam harcı konusunda karar verilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını ifade etmiştir. Yargıtay kararı sonucunda, sair temyiz itirazları reddedilmiş olmakla birlikte, maktu karar ve ilam harcı konusunda karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu konuda karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu durumun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayacağı ifade edilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/7712 E. , 2016/2673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Köyü 158 ada 1 parsel (eski 103 ada 56 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "8-Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.