MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap (beş kez)
HÜKÜM : Zincirleme biçimde görevinin gereklerine uygun
davranmak için çıkar sağlama suçundan mahkumiyet
gören Hazine vekili


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yazılı suça göre Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 12/10/2015 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde İzmir Askeri Hastanesinde plastik cerrahi uzmanı olan sanığın estetik amaçlı gerçekleştirdiği ameliyatlarla ilgili mağdurlardan menfaat temin etmek suretiyle irtikap suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın, ameliyatların tıbbi gereklilikten kaynaklandığı yönündeki savunması, İzmir Askeri Hastanesinin 14/02/2011 tarihli; vücut fonksiyonlarını düzeltici etkisi olduğu düşünülen, hastada ruhsal bozukluk meydana getirecek seviyedeki aksaklıkları giderebileceği tespit edilen veya uygulanan tedavi sonrası istenmeyen durum ya da yan etki olarak meydana gelen olumsuz sonuçların düzeltilmesi maksadıyla yapılacak ameliyatların kozmetik ameliyat kapsamında değerlendirilmediği yönündeki cevabi yazısı, hazırlık aşamasında mağdurlardan ..."e ait hasta kayıt dosyası incelenerek düzenlenen 25/02/2011 tarihli uzman bilirkişi raporunda, mağdur hakkındaki ameliyatın fonksiyonel amaçla olduğu gibi estetik amaçla da yapılabileceği yönünde görüş bildirilmesi ile
diğer mağdurların ameliyatları hakkında herhangi bir kanaat bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; suçun oluşumuna ve nitelendirilmesine etkisi bakımından tüm müdahillere ait tedavi dosyaları incelettirilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişi heyetinden katılanların sanık tarafından gerçekleştirilen ameliyatlarının tıbbi gereklilikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, yapıldığı tarihler itibarıyla askeri hastanede yapılmasının olanaklı olup olmadığı ile sadece estetik amaçlı mı yapıldığı hususlarında denetime imkan verecek nitelikte rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle ve eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zincirleme suçlarda suç tarihinin son suçun işlendiği gün olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27/12/2010 yerine 15/03/2010 olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Suç tarihinden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun ile TCK"nın 257/3. maddesinde yapılan değişiklik sonucu anılan fıkranın bağımsız ceza hükmü içerdiği ve hapis cezası yanında adli para cezası da getirildiğinin nazara alınması lüzumu,
Uzun süreli ve erteli hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK"nın 53/3. maddesi de nazara alınarak 53/1. maddesinde belirlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 11/02/2011 gün ve 2011/40 Müt. sayılı Kararı ile soruşturma aşamasında el konulan paralara ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Hazine vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.